阿梦长叹一声，“我无法理解你。你能把很多猜想当作信仰，我做不到。有时候还挺羡慕你的，能在众多推理上取得众多结果，有些结果甚至让人爱不释手。不过，不知道经验主义的科学家们要如何证实或证否坐标空间和动量空间对称这个猜想，似乎是一件遥遥无期的事情。而且，即使是纯逻辑主义者也很难断言这是否是最合乎逻辑的理论。不过，我想到的是无法合乎逻辑的信仰无法和必然合乎逻辑的信仰之间和谐地变换。例如，逻辑主义和自由主义都能接受用逻辑或自由评估价值。如果用逻辑评估，逻辑主义价值信仰价值最大而且不断增长，自由主义的价值趋于零、越来越小；如果用自由评估，自由主义价值趋于无限大，逻辑主义趋近于零。但是，逻辑主义和自由主义都无法接受用利益评估价值，反之亦然。”
我说：“价值的不变性不容易立即找到应用，但是，考虑到信仰的可变性还是可能的。智人往往能比较资源的各种变化，如这个女友和那个女友，但是很少比较信仰的各种变化，比如自己的审美观是否可以改变。他们不能像对待资源一样随时随地比较信仰的各种变化，例如，少追求美食、美色多追求思想。这主要因为身体给灵魂灌输了很多信仰，这些信仰不容易改变。但是，存在灌输信仰这一事实并不是不尝试改变信仰的理由。”
阿梦说：“如果能同时尝试改变信仰和资源，利益的起伏会更大。例如，如果因为改变美食的欲望而改变食品方面的消费，利益就会大致正比于消费量的平方。如果欲望不会改变，利益就会正比于消费量。”
我说：“空间弯曲并不仅仅来自于信仰的多样性，还需要增长的不均衡性。从价值的角度衡量，某些地方可能更先进，有些地方会比较相对落后，导致思想为了增加价值而流向更先进的地方。但是，如何确定存在不均衡是个难点。单位时间、单位空间的价值这类说法是错误的，因为并不存在时间-空间的某种绝对正确的、先验的度量。一切坐标系都是许可的，这接近于一切逻辑上可能的信仰都是可以用来表述真理的。协变、规范场大约都是和这种不变性有关的。”
他们三人几乎不约而同地打了个饱嗝，这似乎打断了他们的某种计划，让他们一时有些手足无措。最终，还是阿梦大着胆子说：“我必须告诉你，我支持不下去了。”
我阴森森地说：“你刚才再次试图作假，证明不受惩罚的邪恶几乎必然会再犯。”
阿梦答道：“我之前没有骗你，但是，刚才确实是欺骗。这最多表明我的善意，不忍让你难过。”
我说：“我的观点和你不同。在我看来，这至少表明，当你发现邪恶可能不受惩罚之后，就会试错邪恶。所以，必须严惩欺骗行为。”
“你相信有恶必罚，相信有恶必罚的环境下人类才会不作恶，所以，重视有恶必罚的价值，努力抓住一切邪恶。但是，你也应该允许价值观的多样性。我更相信不作恶，无论有没有惩罚的约束，我都会努力不作恶。所以，我不需要惩罚机制来约束我的行为。而且，既然我不相信身体对灵魂的约束，惩罚我的身体并不能对我的灵魂起到约束作用。虽然惩罚能通过自尊心起到一定作用，但是，这也不是合乎逻辑有的机制。”
老爷子说：“基本上，芳芳相信人性本恶，阿梦相信人性本善。”
阿梦说：“我认为，如果把人性当作身体的本能，人性本恶；如果把人性当作灵魂的本能，人性本善，因为灵魂的本能是尽量合乎逻辑。”
我说：“我明白惩罚不是真理的一部分。但是，它是临时方法的一部分，而且，至少对大多数智人而言是不错的临时方法。你不能一方面强调价值观的多样性，一方面不许我按照我的价值观惩罚你。我想，你肯定不会因为受了惩罚就不追求不作恶了。”
阿正勇敢地站了出来，“可是，我们都欺骗了，难道你还要一起罚不成？”
喜欢灵魂世界：来自未来的历史及演义请大家收藏：(m.17sct.com)灵魂世界：来自未来的历史及演义一起上词条更新速度全网最快。